چطور یاد بگیریم بهتر پیشبینی کنیم؟
نویسندگان: فیلیپ تتلاک | دن گاردنر
متن: عباس سیدین | روایت: علی بندری
تدوین: محسن علی‌شیری، امید صدیق‌فر
-موسیقی تیتراژ : پیمان عرب‌زاده
-موسیقی متن: youtube audio library
عضویت در خبرنامه‌ی بی‌پلاس
خلاصه کتاب هنر پیشبینی
پیشبینی یک نیاز هر روزه‌اس و بیشتر ما توی پیشبینی آینده خوب نیستیم. نه فقط ما که متخصصین و افراد مطلع در هر زمینه هم پیش‌بینی‌هاشون برپایه‌ی شانسه و دقیق نیست. چه سراغ موضوع سیاسی بریم، چه مسائل اقتصادی یا حتی پیشبینی آب و هوا. اما بعضی‌ها در پیشبینی کارنامه‌ی بهتری دارن، فیلیپ تتلاک و دن گاردنر تو کتاب هنر پیشبینی با بررسی ده‌ها هزار پیشبینی انجام شده نشون میدن که چطور می‌تونیم مهارت پیشبینی خودمون رو تقویت کنیم و بهتر پیشبینی کنیم؟
چرا کتاب هنر پیشبینی را پیشنهاد می‌کنیم؟
پیشبینی کاریه که ما هر روز چند بار انجامش می‌دیم. شاید خیلی حواسمون بهش نباشه اما پشت بسیاری از تصمیم‌هامون یک پیشبینی و برآوردی از اتفاق‌های آینده هست. دنبال راهی هم هستیم که بعد از هر تصمیم منفعت و سود بیشتری عایدمون بشه حالا چه بحث سرمایه‌گذاری مالی باشه، چه سرمایه‌گذاری زمانی. مثلا می‌خوایم شغلی رو انتخاب کنیم که بازار کار بهتری داشته باشه اینجا هم پای پیشبینی وسط میاد. خوبه بدونیم که توی این کار مهارتمون چقدره و چطور می‌تونیم تقویتش کنیم تا تصمیم‌های بهتری بگیریم.
نویسنده‌‌‌های کتاب هنر پیشبینی
فیلیپ تتلاک با کمک دن گاردنر کتاب هنر پیشبینی رو نوشته.
فیلیپ تتلاک در دانشگاه پنسیلوانیا تدریس میکنه و تا امروز چند کتاب درباره‌ی علوم سیاسی، رفتار سازمانی و روانشناسی نوشته. The Art and Science of Prediction که به فارسی با عنوان هنر پیشبینی ترجمه شده، یکی از این کتاب‌هاست.
دن گاردنر نویسنده‌ی همکار تتلاک حقوق و تاریخ مدرن خوانده. روزنامه‌نگار، ستون نویس، نویسنده، سخنران و مشاور کسب و کارهاست که در زمینه‌ی مهارت پیشبینی کار میکنه. گاردنر علاوه بر کتاب هنر پیشبینی دو کتاب دیگه هم منتشر کرده که هر دو در زمینه‌ی مهارت پیشبینی و تصمیم‌گیری هستند.
برای خیلی از ما احتمالات بخشی از درس‌های مدرسه است، نه چیزی که در زندگی روزمره به‌کار بیاید. اما انی بیشتر بخوانید
خیلی از ما به‌طور ناخودآگاه تصمیم‌هایی که می‌گیریم رو بر اساس نتیجه‌ای که دارن ارزیابی می‌کنیم نه اینکه اون نتیجه بیشتر بخوانید
دنیا جای پیچیده‌ای است. معنی عمیق‌تر این جمله این است که شناختن و پیدا کردن و جدا کردن علت‌های هر بیشتر بخوانید
نمیشه ک گوش داد
چرا نه فایل هست نه لینکی نه هیچی
یه باگ هست برای منم اتفاق افتاده با حالت ناشناسه وارد بشی درست میشه
به نظرم لازمه superforecasting شدن یک. ذهن پرسشگره دو. توانایی بی طرف بودن و عدم سو گیری
احسنت
خسته نباشید آقای علی بندری و دوستان. واقعا زمانی که خسته از سر کار دارم برمی گردم شنیدن بی پلاس نه تنها خستگیم رو در میکنه بلکه بهم این حسو میده که دارم یه کار خیلی مفید انجام میدم. دارم یک سر گردن، خودمو ا قبل خودم، ارتقا میدم. دم شما گرم
بادرود و سپاس از جناب علی بندری عزیز بنظرم هنر پیش بینی ودوباره فکر کن نکات بسیار جالب ومشترکی راتذکر میدن خصوصا برای افراد متعصب وبه اصطلاح یک بعدی هردو کتاب واقعا ارزش هراز چند مدت خواندن ویادآوری دارند.
سلام ممنون بابت پادکست خوبتون
فقط اگه میشه کتاب صوتی این اپیزود رو هم معرفی کنید
یک نوع خطا وجود داره تحت عنوان خطای حرفه ای بودن که باعث مقداری اطمینان کاذب و قضاوت قبلی میشه و در مبحث شما هم مصداق داره
سلام
ممنون بابت این کتاب، بسیار عالی بود.
من یک معامله گر هستم قبلا یک سری از دوستان به من می گفتند چرا انقدر از انواع رو ش ها تحلیل میکنم و همیشه فکر میکردم که نکنه واقعا حق با اوناست تا این که این کتاب رو شنیدم و فهمیدم چقدر کارم درسته. ممنون بابت این سوال بزرگ تو ذهن من!!!
عالی مثل کتاب تفکر نامطمئن
The Illusions Of Pundits
( Based on Chapter 20 of Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman )
توهمات صاحبنظران
قسمت اول
“A pundit “ is a person who offers to mass media their opinion or commentary on a particular subject area on which they are knowledgeable, or considered a scholar in said area. The term has been increasingly applied to popular media personalities. In certain cases, it may be used in a derogatory manner as well, as the political equivalent of ideologue. wikipedia.org
همانگونه که در تعریف بالا ملاحظه می کنید “صاحبنظر”،
شخصی است که نظر و یا تفسیر خود را در مورد موضوعی خاص که دانشی در آن یافته یا تحقیقی در آن موضوع دارد، به رسانه های جمعی ارائه می دهد. این اصطلاح به طور فزاینده ای در مورد شخصیت های رسانه ای محبوب به کار رفته است. در موارد خاص، ممکن است از آن به عنوان معادل سیاسی ایدئولوگ نیز استفاده شود.
به نوبه خود همواره از دانش صاحبنظران ( اقتصادی، سیاسی و … ) تا آنجا که به تحلیل موضوعات و رویدادها از دریچهُ نگاه تخصصی خود می پردازند بهره می برم چراکه بیشتر می آموزم و به دیدگاه کامل تری دست پیدا می کنم و البته چه بهتر که نگاه ایشان همسو نباشد.
ولی مشکل با برخی صاحبنظران از زمانی آغاز می شود که با داستان پردازی از گذشته و حال می خواهند آینده را به طرزی دقیق، روشن و انعطاف ناپذیر و با اعتماد به نفسی بالا پیش بینی کنند.
به قول نسیم نیکولاس طالب در کتاب “قوی سیاه” ما انسان ها، تمایل به در هم بافتن رویدادها و ساختن داستان هایی منسجم از گذشته داریم و با باورکردن داستان هایی که خودمان ساخته ایم (Narrative fallacy) تصور می کنیم که رویدادها و تاریخ را درک کرده ایم و بنابراین می توانیم آینده را به دقت پیش بینی کنیم.
در واقع این توهم درک (The illusion of understanding) باعث ایجاد یک اعتماد به نفس غیرواقعی می شود که می توانیم آینده را نیز به دقت پیش گویی کنیم.
توهم پیش بینی معتبر (the illusion of valid prediction ) واقعیتی است که توسط افرادی که حرفه آنها پیش بینی است و از این راه امرار معاش می کنند، مورد سوء استفاده واقع می شود و این توهم به این صورت گسترش می یابد که بینندگان و خوانندگان آنها این پنداشت را می یابند که اطلاعاتی که به این طریق کسب نموده اند، دارای برتری یا دست کم بی اندازه خردمندانه است!
روانشناسی در دانشگاه پنسیلوانیا به نام فیلیپ تتلاک Philip Tetlock این به اصطلاح پیش بینی های تخصصی را در پژوهشی بیست ساله مورد بررسی قرار داد و در سال 2005 در کتابی با عنوان
” قضاوتِ سیاسیِ تخصصی: چقدر خوب است؟ چگونه می توانیم بدانیم؟ به چاپ رساند.
Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?
تتلاک با 284 صاحبنظر که زندگی خود را از راه ابراز نظر یا پیشنهاد در مسایل اقتصادی و سیاسی می گذراندند مصاحبه کرد و از آنان خواست تا احتمال وقوع رویدادهای مشخصی را در آینده ای نه چندان دور، ارزیابی کنند و تخمین بزنند.
تتلاک بیش از 80000( هشتاد هزار ) پیش بینی جمع آوری نمود، در حالیکه همزمان از آنها پرسیده بود که چگونه به این ارزیابی رسیده اند تا بتواند اطمینان آنها از دانش خودشان را محک بزند و سپس بعد از گذشت زمان و مشخص شدن نتیجه، دوباره سراغ آنها رفته بود تا همچنین ببیند وقتی پیش بینی آنها درست از آب در نیامده است، چه واکنشی نشان می دهند.
نتایج این تحقیق تکان دهنده است.
افرادی که بیشتر می دانند، از کسانی که کم می دانند فقط اندکی بهتر پیش بینی می کنند،اما اما اما
But those with the most knowledge are often less reliable.
آنهایی که “بیشترین” دانش و اطلاعات را دارند اغلب کمتر قابل اعتماد هستند !!!
The reason is that the person who acquires more knowledge develops an enhanced illusion of her skill and becomes unrealistically overconfident.
دلیل این امر این است که هرچه فرد معلومات بیشتری کسب می کند ، توهمی القایی از مهارتِ خود یافته و به شکلی غیر واقعی دچار اعتماد به نفس بیش از اندازه می شود.
به عبارتی ما با یک منحنی روبرو هستیم که وقتی دانش افراد بالا میرود پیش بینی های بهتری انجام می دهند ولی از هنگامی که افزایش معلومات باعث القای توهم مهارت و اعتماد به نفس بیش از اندازه می شود با یک شیب تند نزولی در صحت پیش بینی ها، مواجه می گردیم.
تتلاک متوجه شد که صاحبنظران هرچه در کانون توجه رسانه ها بوده و معروف تر باشند، خودنما و متظاهرتر بوده و تمایل بالاتری به پیش بینی های بیشتر و همچنین اغراق آمیز دارند.
محقق در این ارتباط نیز بر اعتماد به نفس بیش از اندازه به عنوان زنگ خطر تاکید می کند.
… ادامه دارد …
با احترام
دکتر فرشاد اکبری سامانی
عالی بود فرشاد.
لطفاً ادامه دهید.
هر دو تحقیق های به درد بخوری هستند ولی به نظرم پیش بینی ها رو میشه به دسته تقسیم کرد
1 – پیش بینی رخ داد هایی که چرخه وار هستند و در بستر زمان شکل گرفته اند و با هر بار اتفاق افتادن نشانه ها به نتیجه رسیده اند .
2 – پیش بینی های تصادفی ک با قمار یا پرتاب سکه فرقی نمیکنند .
تمام
The Illusions Of Pundits
( Based on Chapter 20 of Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman )
توهمات صاحبنظران (در توانایی پیش بینی رویدادهای آینده)
قسمت دوم
تتلاک همچنین دریافت که صاحبنظران در مقابل پذیرش اینکه اشتباه کرده اند نیز مقاومت می نمایند و هنگامی که وادار به پذیرش خطایشان می شوند فهرستی از بهانه ها را ارایه می کنند از جمله :
فقط در زمانبندی اشتباه کرده اند،
یک رویداد پیش بینی ناپذیر در آن دخالت داشته است،
آنان اشتباه کرده اند اما به دلایلی درست،
و در آخر اینکه آنها هم انسان و جایز الخطا هستند.
ولی واقعیت آن است که آنها از درخشش خود که در مرکز توجه رسانه ها قرار دارند کور می شوند و از اینکه ببیند اشتباه کرده اند نفرت دارند.
تتلاک می گوید:
“صاحبنظران با آنچه به آن معتقدند گمراه نمی شوند، بلکه با نحوه و طرز تفکر خود گمراه می شوند.”
Experts are led astray not by what they believe, but by how they think, says Tetlock. He uses the terminology from Isaiah Berlin’s essay on Tolstoy, “The Hedgehog and the Fox.”
او برای توصیف صاحبنظران(کارشناسان) و تفکیک شیوه و الگوی فکری آنها از دو اصطلاح خارپشت و روباه استفاده می کند که این اصطلاحات را از ایسایا برلین در مقاله ای راجع به تولستوی وام گرفته است.
خارپشت ” یک چیز بزرگ می داند ” و درباره دنیا دارای یک نظریه است. او در مورد هر رویداد خاص در چهارچوبی قاعده مند توضیحی دارد و اگر دیگران رویدادها را مثل او نبینند با بی صبری خارهایش سیخ می شود چراکه از پیش بینی هایش اطمینان دارد. خارپشت ها در مقابل اقرار به خطا مقاومت می کنند و برای آنها تقریبا” همیشه شکست در پیش بینی، فقط یک اشتباه در زمانبندی است و یا به عبارتی دیگر خیلی نزدیک به درست. آنها لجوج و مستبدند و فکری ساده و سر راست دارند یعنی درست همان چیزی که تولیدکنندگان تلویزیون دوست دارند در برنامه ببیند:
” دو خارپشت با دو نظر متفاوت در ارتباط با یک موضوع که همزمان نظرات احمقانه رقیب را می کوبند و باعث می شوند که برنامه خوب جلوه کند.”
روباه ها برعکس ” متفکرانی پیچیده ” هستند. آنها باور ندارند که تنها یک دلیل بزرگ اصلی رویدادهای تاریخی را به جلو می راند. برای مثال احتمال خیلی اندکی وجود دارد که قبول کنند رونالد ریگان به تنهایی با ایستادن در مقابل شوروی سابق به جنگ سرد پایان داده باشد. در عوض روباه ها تشخیص می دهند که واقعیت از برهم کنش های تعداد زیاد و متفاوتی از عوامل و نیروها ایجاد می شود از جمله بخت و شانس محض(کور) که اغلب نتایجی بزرگ و پیش بینی ناپذیر ایجاد می کند( نسیم نیکولاس طالب این رویدادهای غیر قابل پیش بینی را قوی سیاه می نامد ).
روباهها بودند که در پژوهش تتلاک امتیاز بهتری به دست آوردند، اگرچه عملکردشان هنوز بسیار ضعیف بود.
” اما با وجود عملکرد بهتر، احتمال اینکه روباه ها به مناظره های تلویزیونی دعوت شوند بسیار کمتر از خارپشت هاست. ”
نکته اصلی موضوع خطای صاحبنظران( کارشناسان ) این نیست که افرادی در تلاش برای پیش بینی آینده دچار خطا می شوند، بلکه نخستین درس این است که خطاهای پیش بینی، گریز ناپذیرند.
دومین نکته این است که اطمینان ذهنی بالای صاحبنظران و کارشناسان نسبت به آنچه می گویند، نشان دهنده درستی یک پیش بینی نبوده و اطمینان کردنی نیست و چه بسا اطمینان کم و با شک و تردید، آموزنده تر بوده و اطلاعات بیشتری دربر داشته باشد.
و نهایتا” اینکه خطی که آینده پیش بینی پذیر نزدیک را از آینده پیش بینی ناپذیر دور جدا می کند، هنوز کشیده نشده است پس در همان زمان که اهدافی مشخص و راسخ و انعطاف ناپذیر در زندگی تدوین می کنیم، برنامه هایی منعطف برای رسیدن به اهداف و آیندهُ خود تدوین کنیم و همواره آینده نگری را بر پیش بینی مقدم بدانیم.
با احترام
دکتر فرشاد اکبری سامانی
بسیار عالی خیلی مفید و اموزنده بود
با سلام
لطف میکنید ده فرمان رو که فصل آخر کتاب هست رو اینجا یادداشت بفرمایید
سلام
نام اصلی کتاب «هنر و علم پیش بینی» است. در حفظ نام اصلی کتاب دقت بکوشیم. امانت دار باشیم.
Superforecasting – The Art and Science of Prediction
سلام
نام اصلی کتاب «هنر و علم پیش بینی» است. در حفظ نام اصلی کتاب بکوشیم و امانت دار باشیم.
Superforecasting – The Art and Science of Prediction
از کتابراه میتونید کتاب رو به صورت epub تهیه کنید
سلام کل انقلاب رو گشتم کتاب رو پیدا نکردم. کتابفروشی چتر هم رفتم گفتن گویا دست بی‌پلاس هست چاپش. خواستم بپرسم کی قراره چاپ بشه؟😅
سلام
شماره ای که به عنوان ناشر گذاشتین تماس گرفتم خودشونم اصلا تو جریان کار نیستن
لطف کنید شماره تلفنی که میذارین خودتونو قبلش یه صحبتی بکنید
بی صبرانه منتظر کتابشم
🙂
آقای بندری خسته نباشید فراوااااان به شما و همکاران پر تلاشتون
کتاب فوق الهاده بود 👌🏻👌🏻👌🏻✌🏻😎😍
یعنی واقعا از چیزی که اصلا بیربط بود کلی چیزا برا زندگی خودمون از توش میشد کشید بیرونو استفاده کرد، من از همه ی کتابا بیشتر دوستش داشتم باورتون میشه؟😅🤩
آقای بندری خسته نباشید فراوااااان به شما و همکاران پر تلاشتون
کتاب فوق الهاده بود 👌🏻👌🏻👌🏻✌🏻😎😍
یعنی واقعا از چیزی که اصلا بیربط بود کلی چیزا برا زندگی خودمون از توش میشد کشید بیرونو استفاده کرد، من از همه ی کتابا بیشتر دوستش داشتم باورتون میشه؟😅🤩
خیلی خیلی متشکرم از شما
سلام آقای بندری
موضوع جالبی بود و تامل برانگیز
فقط من کمی دچار تناقض شدم .اگه یادتون باشه تو اپیزود 66 که در مورد مرگ تخصص بود در مورد این صحبت کردیم که پیش بینی متخصص ها خیلی بهتر از آدم های بدون تخصص هست اما تو این اپیزود خلاف این موضوع تا اندازه ای ثابت شد.
نظر شما چیه؟
سلام و خدا قوت
من نتونستم کتاب شو پیدا کنم به کتابفروشی چتر هم زنگ زدم گفتن نداریم و لینک مارو الکی گذاشتن.
لطفا با یه جایی که کتاب و داره هماهنگ بفرمایید بتونیم بخریم
باتشکر
چرا لینک دانلود فعال نیست؟
دوستان کتاب رو انتشارات دنیای اقتصاد چاپ کرده و ترجمه گویا و خوبی هم داره. میتونید از سایتشون خرید کنید. کتاب رو هم به شدت توصیه میکنم. باعث میشه هم نشانه های کارشناس نما ها رو بفهمید و هم وقتی که برای اونا حروم می کنید رو اختصاص بدین به پیش بینی اصولی. دوستی هم گفتن که این کتاب با این سئله که متخصیصین بهتر پیشبینی میکنند در تناقض هست، که اینطور نیست. این کتاب کارشناس نما ها رو زیر سوال میبره. یعنی کسایی که واقعا متخصص نیستند و ادای متخصص ها رو با گفتن چیزهایی که همه دوست دارند اتفاق بیوفته، در میارند.
با تشکر از زحمات شما چرا کیفیت ظبط صدا نسبت به چنل بی پایینتره ؟